Несмотря на то, что структуры вашего репозитория и файла модулей взаимодействуют с системой управления сборкой (то есть файлами Makefile), они принципиально независимы. CVS не указывает, как собирать тот или иной проект. Она просто хранит файлы, предоставляя возможность обращаться к ним, используя задуманную вами структуру дерева. CVS не указывает, как использовать дисковое пространство в извлеченных каталогах. Если вы создадите Makefile или скрипты в каждом каталоге так, что они должны знать относительную позицию всего остального, то дело кончится тем, что придется извлекать весь репозиторий. Если вы модуляризуете вашу работу и создадите систему сборки, которая будет совместно использовать файлы, (посредством ссылок, монтирования, VPATH в Makefile'ах и т. д.), то сможете использовать дисковое пространство любым угодным вам способом. Помните только, что любая подобная система требует серьезной работы по созданию и поддержанию. CVS не пытается справиться с возникающими при этом вопросами. Конечно же, вам следует поместить средства, созданные для поддержки системы сборки (скрипты, Makefile'ы, и т. д.), под CVS. Выяснение того, какие файлы следует перекомпилировать при каком-либо изменении, опять же, не является задачей CVS. Традиционным подходом является использование make для сборки, и использование специальной утилиты для генерации зависимостей, используемых программой make.

Предполагается, что вы общаетесь с вашим начальником и лидером проекта достаточно часто, чтобы знать о графике работ, точках слияния, именах веток и датах выпуска. Если это не так, что CVS никак не сможет помочь. CVS — это инструмент, заставляющий ваш код плясать под вашу дудку. Но вы и композитор, и исполнитель. Ни один инструмент не играет сам и не сочиняет собственной музыки.

Встретившись с конфликтом, состоящим из единственной строки, большинство разработчиков справляются с ними без особого труда. Однако, более общее определение конфликта включает в себя проблемы, которые слишком трудно решить без взаимодействия разработчиков. CVS не может обнаружить, что синхронные изменения в одном или нескольких файлах привели к логическому конфликту. Понятие конфликт, которое использует CVS, строго текстуально. Такие конфликты появляются, когда изменения в основном файле достаточно близки, чтобы напугать программу слияния (то есть diff3). CVS совершенно неспособна помочь в устранении нетекстуальных или распределенных конфликтов в логике программы. Пример: предположим, вы изменили аргументы функции X, описанной в файле A. В то же самое время кто-то еще редактирует файл B, добавив новый вызов функции X, используя старые аргументы. CVS ничем не сможет помочь. Возьмите привычку читать спецификации и беседовать с коллегами.

Под контролем изменений имеется в виду несколько вещей. Во-первых, это может означать отслеживание ошибок, то есть хранение базы данных обнаруженных ошибок и состояние каждой (исправлена ли она? в какой версии? согласился ли обнаруживший ее, что она исправлена?). О взаимодействии с внешней системой отслеживания ошибок можно прочитать в файлах rcsinfo и verifymsg . Другим аспектом контроля изменений является отслеживание того факта, что изменения в нескольких файлах в действительности являются одним и тем же согласованным изменением. Если вы фиксируете несколько файлов одной командой cvs commit, то CVS забывает, что эти файлы были зафиксированы одновременно, и единственная вещь, их объединяющая — это одинаковые журнальные записи. В данном случае может помочь ведение файла ChangeLog в стиле GNU. Еще одним аспектом контроля изменений, в некоторых системах является возможность отслеживать статус каждого изменения. Некоторые изменения были написаны разработчиком, некоторые были изучены другим разработчиком, и так далее. Обычно при работе с CVS в этом случае создается diff файл, (используя команды cvs diff или diff), который посылается по электронной почте кому-нибудь, кто потом применит этот diff-файл, используя программу patch. Это очень гибко, но зависит от внешних по отношению к CVS механизмов, чтобы убедиться, что ничего не упущено.

Впрочем, имеется возможность принудительного выполнения серии тестов, используя файл commitinfo. Я, однако же, не очень много знаю о проектах, использовавших эту возможность, и есть ли в ней какие-нибудь ловушки и подводные камни.

Некоторые системы обеспечивают способы убедиться, что изменения и релизы проходят через определенные ступени, получая одобрение на каждой. Вообще говоря, этого можно добиться с помощью CVS, но это может потребовать немного больше работы. В некоторых случаях вы будете использовать файлы commitinfo, loginfo, rcsinfo или verifymsg, чтобы убедиться, что предприняты определенные шаги, прежде чем CVS позволит зафиксировать изменение. Подумайте также, должны ли использоваться такие возможности, как ветви разработки и метки, чтобы, скажем, поработать над новой веткой разработки, а затем объединять определенные изменения со стабильной веткой, когда эти изменения одобрены.